Questa è un'istantanea senza immagine e, in parte, senza notizia. Almeno fino a questo momento.

Scrive Il Riformista di oggi, 2 luglio 2008, in un lungo e, sembra, informato articolo sulle intercettazioni. "La telefonata di... (segue nome e cognome del ministro) è quella più forte. Roba da paura. Uno scandalo. C'è lei che spiegherebbe a un'altra come trattare il premier... ( segue descrizione di una pratica già causa in un altro paese occidentale di impeachement)".

Tutto chiaro? Penso di sì. Anche il riferimento alla vicenda Clinton-Lewinski mi sembra abbastanza esplicito.

Così come sembra proprio che il contenuto delle intercettazioni che stanno mettendo a soqquadro la vita politica nazionale sia ormai prossimo ad essere rivelato.

Ma da chi? Ed è giusto rivelarlo?

Senza tanti discorsi facciamo una semplice simulazione. Se ciascuno di noi fosse il direttore di un giornale al quale un redattore mette sulla scrivania l'intercettazione (sempre ammesso che esista davvero)  a cui fa riferimento Il Riformista cosa farebbe? La pubblicherebbe? E come?

Io do la mia risposta.

Se la telefonata è la prova che un premier ha nominato ministro una sua amante occasionale che non ha nessun altro merito politico o sociale, non v'è dubbio che trattasi di notizia di prima grandezza. Di quelle che in un paese normale, da qualunque parte provengano, fanno cadere le teste con un colpo secco. Perché saremmo di fronte a un uso spregiudicato e personalistico della cosa pubblica. E a un abuso dei poteri ottenuti con un voto popolare.

Quindi pubblicherei sicuramente il contenuto della telefonata facendone capire compiutamente, e senza possibilità di equivoci, il significato. Avrei solo qualche riserva sulla divulgazione del testo integrale, ma è una decisione che potrebbe essere presa solo conoscendolo.