Io non ho motivi di dubitare che Luca Bianchini sia davvero lo stupratore seriale di Roma. Né ho ragioni di carattere politico, visto il suo ruolo nel Partito democratico, per difenderlo.

Però a me piacerebbe che quando un uomo viene arrestato per un qualunque delitto ci si ricordasse in ogni secondo che a stabilire la sua colpevolezza o la sua innocenza sarà un giudice.

A me piacerebbe che tutti noi, a cominciare da noi giornalisti, ci si ricordasse che l'arresto di una persona dopo un'indagine è solo il primo, importante passo, verso il processo.

A me piacerebbe che il rispetto di questi semplici principi non lo si ritenesse assolto utilizzando la parola "presunto" come una foglia di fico.

A me, infine, piacerebbe che tutti si pensasse, anche solo per un attimo, che una persona arrestata potrebbe essere innocente.

C'è un libro che va letto. Veloce, tagliente, angosciante. E coraggioso. Si autodefinisce "Indagine narrativa su un delitto del profondo Nord" e si intitola Gorgo, in fondo alla paura. Lo ha scritto Gianfranco Bettin, sociologo, scrittore, politico, consigliere regionale del Veneto, già prosindaco di Venezia, già deputato dei Verdi.

A Gorgo al Monticano, nel cuore della Marca trevigiana, nell'agosto del 2007 due anziani coniugi vengono aggrediti nella loro casa, torturati, massacrati, uccisi. Vengono arrestati un romeno e due albanesi e quel delitto efferato scuote profondamente la gente della Marca, l'indignazione si allarga a macchia d'olio, arriva a Roma, la Lega rilancia la proposta delle ronde.

Il libro di Bettin va letto perché racconta quel momento di svolta ("lo spartiacque" lo ha chiamato il direttore della Tribuna di Treviso Alessandro Moser) senza pregiudizi.

Racconta e documenta come la Lega sappia andare dritta al cuore della gente.

Non ha paura di parlare di taglie sui colpevoli.

Mette a nudo le reticenze del governo Prodi del 2007.

Indica alla sinistra la strada da percorrere per tornare a parlare  dritta al cuore della gente.

Io, che ogni tanto qua scrivo di razzismo, immigrazione, sicurezza l'ho letto e penso che mi abbia fatto fare un passo avanti. Un importante passo avanti.

Questa è una notizia che non ha bisogno di commento

La notizia è semplice e viene da Bergamo. Una piscina, di proprietà della diocesi, riserva un'ora al giorno alle donne islamiche che, così, possono nuotare al riparo di sguardi maschili senza il burquini (nella foto) ma con un normale costume.

Giusto? Sbagliato? La Lega e l'imam di Milano dicono che è sbagliato.

Io penso sia giusto perché l'integrazione tra diverse culture vuol dire rispettarsi  profondamente e fare in modo che tutti possano seguire, se non violano la legge, le proprie regole di vita.

Questo non è ghettizzare, ma vivere insieme.

Vorrei dire alcune cose molto semplici.

1. Lo stato non può imporre, o barattare, alcun tipo di pena "corporale". Non si possono fare distinzioni né per tipo di pene, né per tipo di reati. E' un principio che ha impiegato millenni e millenni per essere riconosciuto e, per me, resta intangibile, non disponibile, intoccabile.

2. Lo stato deve farsi carico della neutralizzazione di soggetti pericolosi con gli strumenti che la legge gli fornisce: il carcere per isolare dalla società e, contemporaneamente, rieducare.

3. Se un cittadino, cosciente dei propri problemi, chiede che si intervenga sul proprio organismo è giusto che la sua richiesta venga esaudita. Ma in cambio di niente.

Qui, nel punto indicato dal carabiniere, a Nettuno, tre ragazzi hanno dato fuoco a un indiano.

Sarebbe troppo sbrigativo liquidare quest'assurda bravata come un atto di razzismo.

Sbrigativo e, in un certo senso, riduttivo. Perché dietro quel gesto, dietro le parole di uno degli aggressori ("solo uno scherzo al barbone, volevamo un'emozione forte per finire la serata") c'è molto di più.

C'è un qualcosa di diverso, difficile da capire, catalogare, descrivere. Per questo c'è di più: quella in cui va inserito il fattaccio di Nettuno è una categoria non nota.

Intolleranza? Culto della violenza? Mancanza di ideali e valori?

Si, forse c'è un po' di tutto questo. Ma le parole che più mi hanno colpito sono quelle con cui si esprime il desiderio assoluto e irrinunciabile, in quelle condizioni psico-fisiche, di "provare un'emozione forte".

Parole terribili che descrivono il vuoto di cui è piena la vita dei tre ragazzi di Nettuno.

Un vuoto che non è solo loro, ma di migliaia e migliaia di ragazzi della loro età. Un vuoto che a me fa paura e che non so chi e come potrà riempire.

Sono sicuro solo di una cosa. La scommessa per un "futuro migliore" parte proprio da qui, da questo vuoto che deve essere riempito.

"Noi l'eutanasia, o qualcosa di simile, siamo costretti a praticarla da anni, senza regole, usando solo la nostra preparazione e la nostra coscienza".

Gli ho chiesto di spiegarmi meglio e mi ha risposto con una domanda.

"Ma tu pensi che a un medico non capiti mai di sospendere una medicina a una persona sapendo, con assoluta certezza, che quella sua decisione la porterà alla morte?".

Poi ha abbassato gli occhi e si è allontanato da me. Era la sera di Natale.

Ciao Craig Ewert. Ti saluto anche se non ti conosco. Ti saluto con affetto e con rispetto, profondo rispetto per la tua scelta.

Ho sempre pensato e penso che un uomo ha il diritto di aiutarsi o essere aiutato a lasciare questa terra quando non può più essere un uomo.

Ho sempre pensato e penso che questo è uno dei diritti costitutivi della dignità umana.

Però non guarderò il filmato che racconta il tuo addio a questo mondo. E' una decisione in contraddizione con tutto quello che ho detto e pensato sull'"ultimo minuto". L'ho presa d'istinto.

Forse l'ho presa perché non ho la forza di rivivere un "ultimo minuto" che è rimasto e rimarrà per sempre dentro di me.

Oppure perché ho ritenuto il tuo "ultimo minuto" un fatto troppo intimo per potervi partecipare.

Ma ti ringrazio, Craig, per il tuo coraggio e la tua testimonianza. Ciao.

La storia la si può leggere qui

Sospettati di furto picchiati duramente in un market di Padova.

La storia l'ha rivelata "il mattino" di Padova e la si può leggere qui. Sarebbe a questo punto interessante sapere cosa è successo all'uomo in camice bianco che, il 7 agosto, ha aggredito i due clienti. Perché alcuni punti fermi in questa storia si possono senz'altro mettere.

1. Se il picchiato stava rubando non doveva essere picchiato ma andavano chiamati i carabinieri o la polizia.

2. Se  il picchiato aveva rubato altre volte doveva essere denunciato e non picchiato.

3. Se il picchiato non era un ladro e non aveva rubato non andava picchiato.

Insomma, comunque sia, l'uomo in camice bianco ha sbagliato. E io aspetto che le cronache ci facciano sapere cosa gli è successo.

Perché se è rimasto lì tranquillo nel suo market ci sarebbe davvero da preoccuparsi.