Una cosa, però, non è chiara. Se i bambini "stranieri" in un paese, o in un quartiere, sono più del 30 per cento che succede? Per il momento le anticipazioni del ministero non lo chiariscono.

Leggi: Il tetto è davvero un'idea sbagliata?

Il ministro della Pubblica Istruzione Mariastella Gelmini ha detto, chiaro chiaro, che "nella scuola non si fa politica".

Beh, è un'affermazione che mi ha fatto fare un salto indietro nel tempo. Ho cercato di seguire il suo ragionamento contro i professori che non starebbero applicando la sua riforma, ma non mi sono convinto. E' proprio quella frase, a scuola non si fa politica, che è sbagliata.

A scuola si fa politica perché a scuola si insegnano la storia e la filosofia, la letteratura e le scienze.

A scuola si fa politica perché a scuola si formano i cittadini e la classe dirigente del futuro.

A scuola si fa politica perché a scuola bisogna imparare a confrontarsi con i grandi temi dell'umanità e del proprio paese.

Tornare a una scuola dove "non si fa politica" vorrebbe dire tornare a quando biosognava ancora conquistarsi il diritto a riunirisi in assemblea o a discutere con i professori anche della seconda guerra mondiale e del fascismo.

Ma quelli erano gli anni Cinquanta e Sessanta del secolo scorso e governava la Democrazia cristiana.

In quello che è stato approvato ieri, 18 dicembre, dal consiglio dei ministri in materia di scuola secondaria mi sembra ci sia qualcosa di nuovo e positivo. E' ancora presto per giudizi compiuti perché abbiamo a disposizione, fino a questo momento, solo comunicati e sintetiche presentazioni a cura dell'ufficio stampa del ministero affidato a Mariastella Gelmini. Però alcune cose mi sembra giusto dirle subito, anche rischiando la superficialità.

Innanzitutto si parla del 2010 e non di "domani". Ci dovrebbe essere il tempo per discutere, ragionare, approfondire. E questo è già un passo avanti.

Nel concreto, e dopo una rapida lettura dei testi divulgativi, mi sembra che ci siano almeno tre percorsi, tra quelli indicati, che siano condivisibili.

1. La semplificazione degli indirizzi.

2. L'inglese in tutti e cinque gli anni del liceo e l'insegnamento, al quinto anno, di una materia non linguistica in inglese (ma perché solo negli istituti tecnici?).

3. Un maggior collegamento, attraverso stage, con il mondo del lavoro.

E non sono cose da poco.

Il ministro della Pubblica Istruzione Mariastella Gelmini ha aperto un canale su You Tube per dire agli studenti:

"Ho deciso di aprire un canale su YouTube perchè intendo confrontarmi con voi sulla Scuola e sull'Università.
Voglio accogliere idee, progetti, proposte, anche critiche. Una cosa però non farò mai: quella di difendere lo status quo o di arrendermi ai privilegi o agli sprechi. Dobbiamo avere il coraggio di cambiare e lo dobbiamo fare insieme".

No ministro Gelmini, così non vale.

Non vale cercare un confronto dopo che si sono decisi importanti cambiamenti ricorrendo al decreto.

Non vale "aprire un canale" dopo che per le strade di Roma e di tutta Italia sono sfilati studenti a centinaia di migliaia.

Non vale mettere le "critiche" in fondo all'elenco delle cose che si dichiara di voler "accogliere" e facendole persino precedere da un "anche". Per il ministro di un governo democratico "accogliere" le critiche non è una concessione, ma un dovere.

4 dicembre, ore 19
Post scriptum
E non vale nemmeno, signor ministro, che alcuni commenti postati nel suo canale su You Tube non vengano pubblicati come molti lettori stanno segnalando in queste ore a Repubblica.it

E' successo. La protesta contro le regole del ministro della Pubblica Istruzione Mariastella Gelmini è arrivata dove era giusto. E anche oltre. Perché è diventata qualcosa di diverso, che va al di là del testo di legge, dei cambiamenti previsti, della figura del ministro sotto accusa.

E' un urlo che dovrebbe assordare chi governa questo paese. E anche chi gestisce l'opposizione parlamentare. E' la voglia di essere coinvolti, di contare, di decidere della propria vita. Di tornare a essere il motore del progresso dellla propria comunità, del proprio paese.

Per questo non sono d'accordo con il referendum che dovrebbe portare all'abrogazione del decreto Gelmini.  Negli anni Settanta i referendum sono stati un volano di democrazia e partecipazione. Oggi sanno di muffa perché rischiano di riportare tutto nei canali di una dialettica politica che è esattamente quella che la piazza di Roma respinge. Se poi il Parlamento cambia un po' il decreto cosa succede? Salta il referendum e tutti contenti?

No, non penso proprio che questo voglia chi oggi è sceso in piazza.

Capire come tradurre il 30 ottobre in un'azione politica efficace è il compito che aspetta tutti noi. E a cui dovrebbero dedicarsi, con grande intensità, una maggioranza intelligente e un'opposizione lungimirante.

Istantanea per il ministro Mariastella Gelmini alla quale mi permetto di dare un bel tre.

No signora ministro, non si torna al passato e non si può camuffare da rivoluzione quella che è una restaurazione.

Il passaggio dal voto ai giudizi non fu il vezzo di qualche ministro scriteriato e superficiale. Ma il risultato di riflessioni e dibattiti che animarono per anni il mondo della scuola. E, in qualche modo, la naturale continuazione di quella conquista di uguaglianza sociale che fu la scuola media unica. Un mezzo per far diventare la scuola di base uno strumento di formazione e non di selezione. Un mezzo, se si vuole anche discutibile nella sostanza, ma dal significato chiaro e univoco.

Ripristinare i voti vuol dire tornare al passato, a quando la scuola primaria era anche selezione e non solo formazione.

Questo è progresso? Questo è aiutare i più deboli o chi ha maggiori difficoltà? Questo è cercare di mettere tutti sullo stesso nastro di partenza della vita? Non penso proprio.