Commenti a: Una domanda banale e sciocca

Di: Fabio

Fabio — Fri, 25 Dec 2009 10:37:14 +0000

La stortura non è nel fatto che Berlusconi non abbia trascorso una notte in prigione. La stortura sta nel fatto che ne abbia trascorse il tuo amico. In uno Stato di diritto si è innocenti fino a prova contraria. Questo è ciò che vale per SB ed è ciò che dovrebbe valere per il tuo amico.

Di: janko01

janko01 — Sun, 31 May 2009 19:47:39 +0000

Colgo l'occasione di questo blog per esprimere il mio disgusto a proposito della campagna mediatica che si sta scatenando contro Berlusconi fino ad entrare nella sua vita privata mediante foto che nulla hanno a che fare colla sua vita politica. Che si parli pure di minorenni, l'ha fatto per prima la moglie, di veline o di quant'altro, ma di permettere che intrusi coll'obiettivo a lunga distanza fotografino nella sua villa cio` che in essa si vede, mi sembra un'intrusione da sanzione penale. Berlusconi potra` essere simpatico o antipatico ma dev'essere comunque e sempre tutelata la sua privacy domestica come amiamo sia tutelata la nostra. Non si puo` dire che siccome ha scelto di vivere pubblicamente, lo si debba poter fotografare sulla tazza del cesso.

Di: flikenda

flikenda — Sun, 31 May 2009 16:38:56 +0000

Caro polifemo, i carabinieri rispondono al Ministro della Difesa, i celerini al Ministro degli Interni, i professori al Ministro dell'Istruzione, i magistrati a chi?
Alla seconda e terza liceo ebbi per due anni un insegnante di filosofia ex-deputato democristiano, al terzo anno un insegnante comunista. Dai due appresi nozioni condite da una salsa di parte. Se un estraneo avesse criticato l'uno o l'altro per non essere imparziale, avrebbe avuto ragione.
Penso sia quello che accade alla magistratura anch'essa di parte, ovvero con magistrati di sinistra e di destra. Potrebbe essere altrimenti?
Credo proprio di no. Quindi viviamo la realta` odierna con rassegnazione fino a quando non verra` modificata la nomina dei giudici per elezione popolare che assicurera` non l'imparzialita` assoluta, ma la condotta piu` consona del momento.

Di: polifemo_01

polifemo_01 — Sun, 31 May 2009 09:23:19 +0000

la mia cultura giovanile ( erano gli anni 60' ), mi portava a ritenere ogni forma di ordine costituito, come un osacolo alla libertà della massa. Quindi celerini, carabinieri, professori ed anche e soprattutto magistratura e giudici. Lo stesso De Andrè ( ne "Il gorilla" "Un giudice" ) attacca la magistratura, accusandola di arretratezza mentale, di stupidità, di conservatorismo. Quindi io ho sempre pensato e ritenuto che i carabinieri, la magistratura, i P.S. , i paracadutisti, ( ricordare Livorno primi anni 60' e la ragione del basco amaranto della Folgore') fossero dei conservatori, reazionari e votanti Almirante, MSI e fascisti. Ora mi si dice che invece la magistratura ( tutta, notate bene) è eversiva, è al soldo della sinistra, anzi è essa stessa di sinistra e lotta contro la destra. I magistrati votano Rifondazione e forse qualcuno è NO GLOBAL. Sono confuso, aiutatemi voi.......

Di: solomauro

solomauro — Sat, 30 May 2009 19:19:47 +0000

Fermo restando che il meglio non è mai abbastanza, concordo che la nuova (?) classe dirigente di centrodestra è, come dire, "titubante". E' diventata un pò amministratrice del consenso, ha forse perso una parte dello spirito rivoluzionario che l'ha spinta al potere. Le Province, sono tutte lì. Il lodo Alfano preparato in 3giorni3, il resto aspetta, troppe polemiche sugli attacchi al premier ( basterebbe che non rispondesse, come disse uno famoso " non ti curar di lor ma guarda e passa!!"), gossip a piene mani ( hanno cominciato con la Carfagna, adesso Noemi, la prossima...?)Una parte del PDL tende a fare la DC del 2000( da bianca as azzurra), la Lega invece, zitta zitta, dà una idea di maggiore cosione e più "palle". Che una parte del vecchio centro-sinistra provasse a disarcionare il Cavaliere, era ovvio. Troppe brutte figure ( dal governo di Prodi II il Coeso alla monnezza per strada, dalle giunte napoletane Bassolino e Jervolino alle capriole di Veltroni e Franceschini). Ma se la soluzione èla magistratura, allora ha ragione Berlusconi!. Vi chiedo di andare a leggere su Il Velino ( lo so, è di destra) ma si parla di un libro scritto dal Giovanni Pellegrino, già presidente della Commissione Stragi, e attualmente presidente Pd della provincia di Lecce, ex senatore e avvocato, che in un libro intervista - "La guerra civile", scritto con il giornalista di "Panorama", Giovanni Fasanella, dice chiaro e tondo che il PCI di Occhetto puntò sulla magistratura per capovolgere i risultati delle "libere elezioni democratiche" ( che a quanto pare, lo sono solo se vincono i rossi). Quindi, il Cavaliere fa bene a non volersi far processare da una magistratura "di parte". Chi lo farebbe? La sentenza è già scritta, mi pare ovvio. Del resto, se parte della magistratura è questa, a che serve che io, voi, andiamo a votare, per poi essere scippati ( come dalla microcriminalità) dalla LEGGE, della mia volontà? Perchè non potrei volere un capo del governo "chiacchierato", se in realtà la magistratura non tutela me ma "altri"?Se risponde ad altri poteri? A questo punto, potere per potere, scelgo il mio: vado a votare e finchè mi pare, scelgo il Capo del governo. Quando non mi starà più bene, sarò io a non rieleggerlo. Poi arrivano i magistrati, a completare l'opera ( come le jene nella savana africana, però!) Perchè tutti i pubblici dipendenti ( compresi i politici) debbono rendere conto a qualcuno ed i magistrati, invece, no? Perchè al magistrato è applicata una "guarentigia" che li rende intoccabili, di fatto e di diritto, mentre ai rappresentanti del popolo, nisba? Perchè continuano, dopo 15 anni, ad arrivare, puntualmente sotto le elezioni, i rinvii a giudizio della magistratura, sempre per i soliti? Non sembra anche a voi che il giochino sia diventato monotono? Che il copione, dalle pagine consumato, è ormai recitato da una compagnia di giro con attori " cani"?

Di: polifemo_01

polifemo_01 — Sat, 30 May 2009 18:58:47 +0000

non è mia abitudine partire da preconcetti, ma cerco sempre di analizzare ogni cosa in modo oggettivo ( ci provo...)
E' stato ricordato Tremonti :
la mia compagna ha un mutuo variabile, che, autunno 2008, era cresciuto a dismisura ( raddoppiato) e quindi mi son attivato per aiutarla. Analizzai le varie proposte, ma mi sono ancorato alla proposta Tremonti :
il mutuo viene portato ai valori del 2006 ( cioè la rata è riportata a quella data).
Se la rata mensile aumenta, il congelamento Tremonti permette che la rata sia quella del 2006 ed il surplus vada a finire in un serbatoio che poi dovrà essere svuotato
se a rata diminuisce, si applicano le diminuzioni ( prima però si svuota l' eventuale serbatoio di surplus).
Il Pd fece manifesti dove si criminalizzava codesta procedura, a mio avviso e nel mio caso, ottimale.
Riepilogando:
nessuna coalizione farà tutto bene o tutto male ( a cominciare da Mussolini, che qualcosa di positivo ( poco) fece).
Il non volere riconoscere i meriti dell' avversario è, a mio avviso, un boomerang che, se monitorato da persone di media cultura ( come me),
ritorna indietro pericolosamente.

Di: janko01

janko01 — Fri, 29 May 2009 17:04:58 +0000

Ho letto la risposta di solomauro a flikenda, ben formulata, gentile come dovrebbe sempre essere quella tra gentiluomini. Penso ai dibattiti televisivi Porta a porta, Ballaro, Anno Zerpo che su RAI International mi e` dato di vedere tutte le settimane. Gli interlocutori parlano gli uni sugli altri con ostentata malaeducazione, mal condotti dai vari Vespa, Floris e Santoro che si credono poi ridicolmente piu` importanti di quello che non siano.
Ricordo l' onorevole avvocato di Berlusconi intervenire proditoriamente colle sue parole ad una di queste trasmissioni su quelle di un deputato dell'IDV e giustificarsi dicendo: lo faccio di proposito per evitare che il pubblico senta le scemenze che questo signore si perita di affermare.
Un avvocato, un anorevole, ma un grande ignorante. Ed il conduttore ancora piu` asino di lui per trattenerlo in trasmissione.
Per venire al suo commento, lei attribuisce dei meriti alla compagine berlusconiana citando il buon lavoro di personaggi come Maroni, Tremonti, Zaia, Carfagna, Brunetta e Frattini.
Convengo con lei che questi signori sono delle persone serie ed altrettanto serie sono le loro intenzioni. Mi piacerebbe che Tremonti comunque desse le dimissioni dall'incarico di docente universitario a Pavia per lasciar il posto a qualche precario o che Brunetta riducesse il numero dei portaborse e che Frattini svolgesse lui in prima persona il ruolo di nostro ambasciatore all'estero, anziche` demandarlo al buffoncello di Arcore.
Per carita` di patria lei pero` ignora le cose che non sono state fatte come da promessa dal centro-destra, la riduzione delle spese statali,, del numero dei sottosegretari, delle auto blu, la cancellazione delle province ecc. Sono appena stati fatti dei nuovi ministeri di cui nessuno sentiva il bisogno solo per soddisfare l'ego di qualcuno temporaneamente dimenticato.
Ci si e` scordati di quello che in campagna elettorale si diceva degli evasori fiscali e s'ignorano diversi impegni presi coll'elettorato.
In campagna elettorale del lodo Alfano nessuno mai ne parlo`pero` appena formato il governo, esso ebbe la precedenza assoluta sulle altre manovre e cio` solo per proteggere il suo capo.
Per criticare il centrodestra non si deve per forza essere di sinistra, lo si puo` fare come nel mio caso, pur essendo di destra ma di quella destra che oggi non esiste piu`, quella liberale.
Mi piacerebbe fosse questa la destra che governasse il paese al posto degli ex-fascisti, ex-sociodemocristiani, o dei cultori dell'irredentismo longobardo. Ma e` un sogno perche` manca l'uomo. e forse la voglia di cercarlo..
Arrivo peesino a dire che se quest'uomo si trovasse a sinistra potrei anche rivedere la mia posizione liberale. Purtroppo l'Italia uomini del genere forse non sa piu` esprimerli. Peccato davvero.

Di: solomauro

solomauro — Fri, 29 May 2009 14:10:36 +0000

Egregio sig. flikenda, grazie per la considerazione e per la risposta garbatissima. Non sono berlusconiano. Mi tocca. Per me è il male minore. Forse il castello crollerà, ma almeno abbiamo la possibilità di avere una classe dirigente "alternativa" a quella di centro-sinistra, autoreferenziale, che ha imperversato per anni. Non c'è solo Berlusconi nella stanza dei bottoni. E' quello che appare di più, ovviamente. Le ragioni della sua discesa in campo non sono un mistero, ma i risultati non sono solo a favore suo. Tutti gli altri ministri, faticosamente direi ma piano piano, credo che stiano facendo cose impensabili fino ad ieri. Tremonti non vale nulla? E Maroni? La Carfagna, con la sua legge sulle molestie ( le signore sinistre, perchè non l'hanno fatta?) E Frattini, in giro per il mondo? e Brunetta, che ha messo il dito sulla piaga del pubblico impiego fatto di "intoccabili" a prescindere e dove il sindacato, tra un ufficio chiuso per difendere un impiegato che deve poter "lavorare con comodo" e tutti gli utenti che necessitano di un servizio, si schiera per il dipendente e peggio per gli altri? E le spese a piè di lista della scuola dove ".... tanto poi i soldi arrivano"? E Zaia che cerca di difendere i buoni prodotti italiani dalle contraffazioni dell'Europa fatta di burocrati? E la lotta alla criminalità, fatta anche eliminando le nuove leve di immigrati usati come massa di manovra dalla sinistra estrema ( tanto rubano ai vecchietti) nelle loro manifestazioni "contro" ( senza gli immigrati, chi ci andrebbe?) o la Caritas che prende le sovvenzioni per ogni "poveretto" assistito o i patronati sindacali che vengono anch'essi pagati per assistere e dare le giuste " dritte" a povera gente, è vero, ma che hanno la pretesa di venire qui e starci perchè " gli spetta, ne hanno diritto!!"? Tutti i vari amministratori di centrodestra, leghisti compresi, sono tutti incapaci solo perchè non prendono ordini da Fassino o Franceschini o Prodi? Berlusconi passerà, come tutto del resto, come è passato Veltroni o Prodi. Ma lascerà sicuramente un'Italia diversa e, per quel che mi riguarda, migliore. Fossse solo perchè si può cominciare a dire quello che fino a qualche anno fa non si poteva, perchè alla sinistra non piaceva, perchè non rientrava nel "canovaccio" scritto nel 1945 e riproposto ogni volta. Perchè finalmente si può dire, ad una intera casse politica che sono diventati un peso per il resto della società, perchè "campano di rendita", perchè si sono autoproclamati i migliori a prescindere, perchè fino alla caduta del muro di Berlino "non potevamo" andare a far la spesa in un altro supermercato!! Adesso "muri" non ce ne sono più. E abbiamo scoperto che alcuni "supermercati" truccavano i prezzi. Brutta cosa la concorrenza. Per gli imbroglioni, però. Comunque peggio di come eravamo messi, non possiamo andare. Abbiamo solo da imparare, fosse solo per il fatto che la necessità aguzza l'ingegno e chi ha perso il potere, se vuole riconquistarlo, deve trovare parole d'ordine più serie ed accattivanti di quelle urlate fin'ora. Se Berlusconi cade per colpa di Naomi, sarà un sollievo per molti centro-sinistri, ma significherà pure che la politica del centro-sinistra è inutile, bastando una ragazzina a fare "politica". Non le pare?

Di: brunotento

brunotento — Thu, 28 May 2009 22:10:08 +0000

Il quesito del signor Buffa, se è giusto pagare il canone Rai per vedere Porta a Porta, mi provoca un'altra domanda che pongo a lui e a tutti. E' giusto pagare lo stesso canone per assistere ai veleni di Travaglio contro Berlusconi, alle ironie di Santoro, agli applausi a senso unico in "Annozero"? E' giusto sopportare le insofferenti paranoie, benevolmente tollerate da Floris, contro lo stesso comune nemico in "Ballarò"?

Di: flikenda

flikenda — Wed, 27 May 2009 14:45:34 +0000

Caro solomauro, lei e` un berlusconiano convinto, io invece no.
Entrambi abbiamo le nostre ragioni, io capisco le sue, lei non condivide le mie.
Berlusconi scese in politica, per nulla consigliato dai suoi fedeli, per due ragioni principali:
1.Difendere i suoi interessi personali messi in difficolta` dopo la partenza di Craxi
2. Sete di vanagloria, ovvero potersi sedere ai tavoli dei potenti
Tutto il resto e` fumo. Il giorno in cui non ci sara` piu` crollera` tutto quel castello di carta che creo' in questi 16 anni, perche` fondato su basi inesistenti e principalmente nel suo interesse.
Condivido con lei che quelli prima di lui non furono certo il massimo, altrimenti egli non sarebbe potuto arrivare dove e` arrivato, e quelli che ci sono oggi sono ridicoli.
In Italia manca un uomo politico d'eccellenza sia a destra che a sinistra. Il centro lo ignoro perche` se esso vuol essere rappresentato da Casini, Iddio ce ne liberi.
E manca quest'uomo perche noi italiani siamo troppo rivolti come spesso ripeteva Montanelli , al proprio particulare.
Pensiamo a giocare al lotto o al totoscommesse, ad essere considerati bravi al cospetto del nostro superiore e migliori del nostro collega, ci crediamo degli artisti, perche l'Italia fu ed e` ancora patria degli artisti, e pertanto lavoriamo da soli non in gruppo, l'amore e`la molla che ci spinge ad essere buoni, perbene quasi con tutti meno che con il fisco, giudicato inetto e vorace, lo sport ci gratifica, la presunzione ci pervade e l'educazione e` un optional.
Da questa categoria come puo` uscire un politico che si rispetti?
Gli uomini di valore nella politica italiana li espresse in prevalenza il Piemonte nel 1800 e furono gli ultimi cigni il cui canto risuona ormai troppo lontano.
Un paragone tra un Quintino Sella e un Berlusconi regge come quello tra un re ed i suo buffone di corte. Che altro aggiungere?