Commenti a: Mamma di Lapo

Di: paolo

paolo — Wed, 20 Jun 2007 07:52:28 +0000

Ma che valore aggiunto porta fare commenti volti a psicanalizzare le dichiarazioni di una persona sui suoi affetti? Non lo capisco prorio. Lapo ha fatto un'affermazione sulla sua vita rivata, viene pubblicata, va ascoltata, se interessa, e va rispettata. Fine

Di: terriblel

terriblel — Sat, 16 Jun 2007 13:52:17 +0000

mna perche' nessuno parla di lapo e del suo rapporto con la madre, che mi sembra sia l'oggetto reale della discussione promossa dalla tua istantanea. a me sembra che si possa dire che forrse tutti i problemi di lapo traggano origine da questo imprinting, o mancanza di imprinting, come si dice , della figura materna, che purtroppo ha gia portato a drammatiche conseguenze iper altrii figli illustri e meno illustri... le sue parole potrebbero essere un motivo di riflessione per la madre, e anche per suo padre. un invito a riflettere almeno, finche' sono inttempo. forse., chissa.ì

Di: george best

george best — Wed, 13 Jun 2007 10:36:54 +0000

bene Piero è chiaro cosa asserisci di sentire nei confronti di lapo, lo trovi 'simpatico e umano'; mi è anche chiaro il richiamo alle 'aquile e ai falchi', cioè è molto esplicativo. mi resta una curiosità: chi degli attaccanti italiani ha meritato 'fama' o rivelandosi determinante negli appuntamenti decisivi degli ultimi 20 anni? Mi aspetto una risposta all'altezza Piero. Su Lapo hai capito come la penso. Ma non ho nulla di particolare contro i ricchissimi. Ad esempio detesto De Benedetti e Tronchetti ma ho una certa ammirazione per Berlusconi.

Di: PierodellaFrancesca

PierodellaFrancesca — Wed, 13 Jun 2007 06:08:20 +0000

NOn sono solito leggere i libri in ginocchio o col capo chino e l'umiltà dei frati: non lo faccio leggendo Platone figuriamoci sfogliando Oliver Hardy Friedman il quale deve condividere con te la passione per il signore di Lapalisse , se è arrivato al punto di dover scrivere un intero libro per concludere genialmente che gli Agnelli sono rapaci. Mai conosciuto un ricchissimo che non lo fosse. E anche fossero rapaci? Forse che l'Aquila o il Falco risultano antipatici solo per questo?
Pinturicchio, mai soprannome fu più azzeccato : evidentemente George Best pensa che sia un dispregiativo nel suo cieco odio contro la famiglia Agnelli e invece il pittore perugino fu il re della *decorazione* del suo tempo. Proprio come Del Piero negli anni migliori.
E Baggio? Brutti scherzi fa la bottiglia, caro Best. Il signor Baggio ha avuto la fortuna di giocare nella Juventus, nel Milan, nell'Inter, nella nazionale italiana , disputando tre campionati del mondo vincendo praticamente niente ( i due scudetti del suo palmares non lo hanno visto protagonista , visto che quello con la Juve lo vinse da infortunato e quello col Milan lo vinse giocando in panchina a tresette) e latitando clamorosamente in tutte le partite decisive a eccezione di una finale di coppa Uefa. Stiamo parlando di un calciatore che ha giocato in serie A per quasi venti anni.
Le sue stagioni migliori le ha disputate nel Bologna, nella Fiorentina e nel Brescia.
Grande giocatore capace di giocate magnifiche ma su cosa riposa la fama di Baggio ? Su qualche exploit compiuto ai mondiali o in nazionale, *sempre* contro squadre di livello medio-basso : gol alla Cecoslovacchia ai mondiali Italia 90 e prestazione contro la Bulgaria in amichevole terminata 4-0; tre partite a Usa 94 contro Nigeria, Spagna ( mai superati i quarti in tutta la sua storia) e ... Bulgaria. A Francia 98 in gol contro Cile e Austria.
Politically correct solo perché una persona risulta simpatica?
Pinturicchio inteso come insulto solo perché fa rima con Auricchio?
Baggio cuor di leone solo perché alza la voce contro la Bulgaria il COngo e il San Marino ( è rimasta famosa la sgridata rifilatagli da Sacchi in Italia - Estonia 2-0 ( ho detto tutto) per aver sbeffeggiato gli avversari con una rabona gratuita)?

Di: george best

george best — Tue, 12 Jun 2007 22:49:46 +0000

visto che George Best Lapalisse aveva ragione? Quanto al 'povero zio' c'è una vasta letteratura a riguardo: se non mi sbaglio Friedman con il suo ' Tutto in famiglia'; credo non fosse un quantitativista ( piero mi stai seguendo?) e nemmeno un comunista: vi si narrano le vicende degli agnelli, e alla fine giunge alla mia stessa conclusione 'rapaci'. E opachi - aggiungerei - basti pensare che zio Gianni definiì Del Piero 'Pinturicchio' e Baggio 'coniglio bagnato': solo questa nostra stampa piegata poteva dargli agio. Del Piero e Baggio gente che ha regalato 'sniffate' a chi li ha visti giocare, senza bisogno di sniffare (vale solo per i 'politically correct' come il nostro Piero).

Di: PierodellaFrancesca

PierodellaFrancesca — Tue, 12 Jun 2007 18:46:35 +0000

Sono d'accordo sul fatto di cancellare i messaggi gratuitamente volgari.
Trovo esilarante la critica di Aneirin , soprattutto perché preceduta da quattro domande da tribunale dell'Inquisizione.
Per rispondere a George Best chiamo in causa il signore di Lapalisse, che sostiene il numero dei poveri antipatici e disumani essere superiore a quello dei ricchi per mere questioni di quantità.
E infine un'ultima considerazione sul Lapo agnello di nome , di veste e di fatto, come lo sfortunato zio : meglio un agnello travestito da lapo che alcuni lupi travestiti da agnelli sermocinanti.

Di: aneirin

aneirin — Tue, 12 Jun 2007 09:21:45 +0000

aahhhh allora scusi avevo capito male io....o forse no???

la questione riguarda il fatto che il blog sia uno spazio pubblico dove la gente possa esprimere le proprie opinioni e ai sensi di non ricordo che legge non costituisce una testata giornalistica.

lei ne risulta in parte danneggiato, chiaro, se permette alle persone di scrivere commenti offensivi. quindi li cancella.

ma il punto l'ha detto bene anche lei : lei non avrebbe pubblicato quei commenti sul suo giornale e quindi nemmeno sul blog.

e qui sta la differenza : sul giornale sono liberi di esprimere le proprie opinioni in pochissimi, il blog e la rete permettono a migliaia di persone di interagire.
opinioni condivisibili o meno, non importa. dal punto di vista deontologico ha molto più peso in senso negativo cancellare un commento che magari lasciarlo lì e fare in modo che sia la gente, o lei, a rispondere a tono.
ma non si preoccupi troppo. i bloggers a cui non va bene una certa linea di condotta si autoeliminano da soli evitando di fomentare sterili polemiche.

Di: Pier Vittorio Buffa

Pier Vittorio Buffa — Tue, 12 Jun 2007 09:07:17 +0000

Io non parlerei di censura. Ho semplicemente tolto tre commenti usando il discernimento che si usa (o si cerca di usare) facendo il mestiere del giornalista. Quei commenti non li avrei pubblicati sul mio giornale, quindi nemmeno sul blog. Tutto qui.
La censura è cosa diversa: io ti cancello perché non sono d'accordo con quello che dici o perché temo che quello che dici mi possa danneggiare.

Di: aneirin

aneirin — Tue, 12 Jun 2007 08:49:52 +0000

potremmo trascendere un attimo dal discorso 'ricco/povero, simpatico/antipatico'???

è una bella persona? ha dei valori? un'etica? una morale?

dal mio personalissimo punto di vista non è esattamente una bella persona pur risultando gioviale.

e terrei a sottolineare il fatto che non trovo giusto cancellare le opinioni delle persone.
se e quando il diretto interessato, lapo, le trovasse offensive liberissimo di sporgere querela. o di rispondere a tono.

ma io, come tutti, mi devo sentire libera di poter esporre il mio pensiero senza incorre in censure.
parola mia questo è il primo blog che frequento che cancella commenti. mah....

Di: PierodellaFrancesca

PierodellaFrancesca — Tue, 12 Jun 2007 07:53:36 +0000

A parte le ragioni puramente matematiche suggeritemi dal signore di Lapalisse, per le quali la schiacciante maggioranza di poveri antipatici e disumani rispetto ai colleghi ricchi si spiega facilmente con un semplice raffronto di quantità, non mi sovvengono deterministiche interpretazioni che reggano, più che all'indagine inquisitoria della logica marxista, a quella della memoria della realtà effettuale delle cose, essendo io nato e cresciuto in un quartiere di poveri operai della Snia Viscosa e tuttavia non avendo conosciuto che tre o quattro antipatici e nessuno di loro che fosse dis-umano.
Il Lapo è di nome, di veste e di fatto un Agnello, come lo fu lo zio infelice, e a me sinceramente danno più fastidio i Lupi travestiti da agnelli sermocinanti, veri propulsori , almeno in Italia, di tutto ciò che è antipropellente.